Fórum - Ezotéria

[Előző] [1] [Következő]
Kereder Márk
Felhasználó
2020.11.23 13:29
17 hozzászólás
A Szepes nagyon jó, a Hamvas is. Bár Hamvast sok olyan ember is magáévá tette, akivel nagyon nem vagyok egy hullámhosszon, pl. a László András. Meg sok olyan is, akivel nagyon egyfelé pörgök, mint pl. a Puzsér. Tényleg jó, hogy valahol meg lehet ezeket vitatni. És ahol élezgethetem a pennámat! :-) Ez csak vicc volt!
Nem lételemem a feszültségkeltés, bármennyire úgy is tűnik. :-) Vitázni szeretek, versenyeztetni az álláspontom és hidd el, nagyon-nagyon sokszor alakít a vitapartner engem is. Feltéve, ha nem az anyázás megy a második mondatban. Ez most adott volt, köszönöm! :-)
angyalka146
Felhasználó
2020.11.23 11:34
276 hozzászólás
És milyen jó, hogy nem vagyunk egyformák! :-) Így tudunk véleményt cserélni!:-)

Egyébként ne hidd azt, hogy én folyton ezotériázok, mert nem. Ritkán, ha hangulatom van hozzá, akkor Szepes Máriát vagy Hamvas Bélát olvasok, egyébként meg fantasy rajongó vagyok.:lol:
Kereder Márk
Felhasználó
2020.11.23 08:13
17 hozzászólás
Furcsa, de pont arra gondoltam, hogy én meg cca. 20 éve voltam olyan, mint te; a szép szavak mind jöhettek, s (magamnak is) elhazudtam az élet rosszabbik felét, hogy az élet nem rózsaszín felhőköd. Szerintem pont ennek a felismerése, hogy vannak az élet vonatkozásában igazságtalan dolgok, pont ez tesz empatikussá, és nem azt mondod, hogy "az ő hibája, egye meg, amit - karmikusan - főzött".

Régebben én is olvastam százszám az ezoterikus könyveket.
Aztán rájöttem, hogy ez egy iparág. Szó szerint. Annak minden tulajdonságával.

Továbbá rájöttem, hogy az én lelkületemnek jobb, ha a szabad hétvégémen elmegyek a nagymamámnak segíteni felásni a kertet, nem pedig táltos-tanfolyamra iratkozok be. Talán érted a hasonlatot.
Aki pedig azt mondja, hogy " de mindkettőt kell és lehet", annak az a válaszom - a saját életem vonatkozásában, hangsúlyozom - hogy sajnos egy héten csak két nap szabadidőm van, választani kell, melyiket csinálod (segíteni felásni a kertet, vagy elmenni lélekfejlesztő reiki-re), mert a hét többi napján sajnos dolgozni kell.
Vannak egészen szerencsések, akiknek nem kell dolgozniuk, hogy eltartsanak 3 gyereket, 1 feleséget, két macskát és egy kutyát. Azoknak az embereknek az életében ajándék, hogy mindkettőt megcsinálhatják. Azt gondolom - szintén a magam életére vonatkoztatva, hisz másét nem ismerem - , hogy nekem nagyon nagy időpocsékolás lenne, ha a szükséges legkevesebbnél többet foglalkoznék magammal. Annak valamelyik, imént felsorolt lény látná valamilyen formában kárát.

Továbbá azt gondolom még a divatos ezotériáról: pontosan azt csinálja a lélekkel, mint az egyház Jézus szavaival. Aranyból és márványból házat épít köré, külsőségeket teremt, az anyagban ragad, saját magát ünnepli. Ehhez pedig szabályokat teremt.
Pedig Jézus pont az ellenkezőjét mondta. Pont az ellenkezőjét.
Lehet, hogy a lélekkel is így van? Ha nem számít a sajátod, mert inkább a másikéra figyelsz, lehet, hogy pont akkor törődsz a magadéval is?

Nem az Önmagad nemszeretését mondom, hanem az önmagunk szeretésének felfüggesztését - illetve nem olyan magas pozícióba való rakását, nem priorizálását. Hogy aztán így, nem önmagad priorizálásával legyél Jézus számára szerethető. Tudom, hogy ez ellentmondásnak tűnik.
Valami olyasmit olvastam most Ferenc Pápától, hogy inkább szeret egy adakozó ateistát, mint egy templombajáró, álszent katolikust. Hatalmas arc! Ki mondta ezt így ki Pápaként előtte? Senki!
Szerintem hosszú idő óta ő újra hiteles Pápa! Talán rendet tud rakni abban a fertőben, ami ott képződött több ezer év alatt. És ez tökéletesen látszik, a klérusnak nem teszik ez az egyébként teljesen Krisztusi viselkedés! Mert ők nem Krisztus szerint élnek.
Most meg még meg is hekkelték szegény Pápát a táncosnőre adott lájkkal. Tudod mi lenne jó? Ha Ferenc Pápa beleállna, hogy „igen, lájkoltam egy modell táncosnő fényképét, mert ő is Isten báránya és legalább nem álszent, vállalja a dolgait, azt, hogy miből él! Nem a templom eldugott sarokban fogdossa a kisfiúkat!”

Tudom, tudom, kemény szavak, de szerintem a mocsok addig ér már, hogy ordibálni kell, hogy valaki meghallja és elgondolkodjon. Itt már az ejnye-bejnye nem érvényes.

Azt írtad, amikor úgy gondolod, olyan voltál, mint én, akkor nem voltál boldog. Sajnálom, de nem voltál ilyen. Ugyanis én tök boldog vagyok így! Legalább ennyiben különbözünk.

Üdv!
angyalka146
Felhasználó
2020.11.22 19:31
276 hozzászólás
Az a baj a sok gondolkodással, hogy a racionalizálás során pont a lényeg veszik el, maga az élet. Kb.10 évvel ezelőtt pont ilyen szőrszálhasogató,mindig gondolkodó voltam, mint te. És egyáltalán nem boldog. Ezért elkezdtem kevesebbet agyalni, többet élni,a pillanatot élvezni. Eredmény: boldogabb lettem. De ez csak az én tapasztalatom.

Útmutatót már sokan adtak, pl. Jézus:"Szeresd felebarátodat, mint önmagadat. "

A szeretet az út, de szeretni nehéz. Tanulni és gyakorolni kell. Sokat kell gyakorolni. Lehetőleg olyanon, akit nem kedvelsz. Az az igazi kihívás. :-D
Kereder Márk
Felhasználó
2020.11.22 18:38
17 hozzászólás
Kedves Angyalka, gondolkodásból inkább többet, mint kevesebbet! Talán. Inkább ezt róják rám, mint azt, hogy nem gondolkodok. (A gondolatok mennyisége merült fel, a minősége nem. Kár; pedig lehet, hogy ott a bibi, nem tudom.)
...
Nem akarok a jóba belehelyezkedni. Furi, de nem érzem magam illetékesnek az ügyben.
...
A világ éppen annyira szívás csak szerintem, amennyire az emberek szívásnak csinálják. (Zárójel: van "kezdeti" szívás, - ezt már érintettük - azt pedig mi, emberek keményen a többedik hatványára emeljük. Nem vagyunk jobbak, mint Ő, ezért jogos lehet a kollektív kárhozat. De egyénileg, a szubjektum szintjén még nincs lezárva a történet!)
...
"Változtass!" Pont úgy szeretnék változtatni, hogy kritikai szemmel viseltetek a szép szavak, jól hangzó lózungok, léthamisítások irányába (is). Változtatni próbálásom éppen aktuálisan zajlik. Mert szerintem az ezoizé(k) magashegyi fennsíkjáról letekintve az egyszerű, nyomorult (átlag)ember az élet díszletének látszik csak. Ő "tükör", "kivetítődés", "tanító célzattal jött lecke", stb... és még a jóisten tudja, micsoda az ezoizé szerint. Itt fontos megjegyeznem, hogy szerintem az ezo/egoburjánzás ködéből kitekinte néha azért észre lehet venni, hogy a másik ember a se nem tükör, se nem helyesen megítélt és megélt bűntetés, se nem díszlete az életünknek, hanem egy másik ugyanolyan érző lény. Aki ugyanúgy, sőt igen gyakran sokkal-sokkal jobban szenved. Ezt az álláspontom szeretném közvetíteni. Ha a másik embert nem az életünk díszletének tekintjük, akkor már óriásit léptünk azon irányba, hogy igazán segíteni akarjunk a másiknak, hogy valóban és igazán jók legyünk, ne pedig csak a jópontokat akarjuk besöpörni azért, mert jók vagyunk.

Egyszer kéne egy olyan útmutató is, hogy hogyan segítsünk a bajtársainkon, még úgy is, ha nekünk esetleg nem kifizetődő; hogy nem azt leírni, hogyan léphetünk be a fényességesbe, hanem azt, hogy hogyan tegyük elviselhetővé a földi poklot millióknak. Nem (csak) arról írni, hogyan üthetjük meg a messzelét örökboldogságának főnyereményét.
Ez a pont az a pont - amiről már itt is szó volt: szerintem ezen az ajtón csak az juthat be, aki nem akar. A lélekfejlődésünk irányába tett erőfeszítés pontosan a gátja a lélekfejlődésünknek. Persze: szerintem. Szerintem ez az egyik legnagyobb csapda, ha úgy tetszik, ördöglakat. Ki mondta, hogy egyszerű kibogozni?

Ezt gondolom. De lehet, hogy ez egy kreténség! Ki tudja! Abban is nagyon kételkedek, hogy fent szemléltetett pozícióm valaha is "kifizetődő" lesz valahol. Lehet, hogy valakinél, vagy valamilyen értelemben éppen most vágom az ágat, amelyen ülök. De pont lesz.rom. Elnézést.
Szép estét, üdv!
angyalka146
Felhasználó
2020.11.20 22:46
276 hozzászólás
Drága Márk! Túl sokat gondolkodsz! :-) Néha elég, ha megengeded magadnak a jót és belehelyezkedsz abba. A világ szívás - igen. Változtass rajta! Cselekedj! Hited szerint.;-)
Kereder Márk
Felhasználó
2020.11.20 19:33
17 hozzászólás
KARMA -szerződés ???? ??????????????????????
Szia Angyalka, ki más, ha nem én írnék erre megjegyzést! Erre válaszolnom alap. ;)
Már itt az elején kérek elnézést. Meglátod, lesz miért.

Alapszerződés:

§1 „Ön kap egy testet. Ez a test új és egyszeri. Senki más nem kapja ugyanazt a testet.” > Kivéve az egypetéjű ikrek. Azok szinte atomra pontosan ugyanolyan testet kapnak. De értem mire gondolsz: egy test, egy lélekkel benne. De…. biztos ez? A modern pszichológia egész komolyan foglalkozik a skizofrénia olyan meghatározásával, hogy több egyéniség van egy testben. Ha az „egyéniség” és a „lélek” szavak valamilyen értelemben fedik egymást, nos, akkor ez eléggé ingatag első pont.

§2 „Ön kap egy agyat. Ajánlatos ezt értelmes módon használni, de ez nem előírás.” > Sajnos nem mindenki kap agyat. És ez most NEM vicc. Sajnos születnek igen komoly értelmi fogyatékosok. Akik mondjuk enni és üríteni is csak segítséggel tudnak. Őrájuk mondhatom, hogy agyat kaptak? Hogy lehetőséget kaptak a gondolkodásra, úgy, ahogy Te, vagy én? Egyelő esélyek ezek? Nem. Ez disznóság.

§3 „Ön kap egy szívet. A legjobb eredményeket akkor éri el, ha agyát és szívét kiegyensúlyozva használja.” > A szív szerintem egy motorikus szerkezet. Az érzelmekhez semmi köze. Azért kellett a „szív”, mint fizikai párhuzam az embernek, hogy konkrétan tárgyiasítani tudja, hol lakozik az érzelem. Mert az ember fogalmi rendszerének kellett egy belőhető hely. Így működünk. Az agyunk így működik. A konkrétumokat el tudjuk képzelni, az absztrakciókat kevésbé. Pl.: „végtelen” fogalma. Hogy az Isten adott esetben MINDIG létezett. Ezt nem tudjuk felfogni. Én legalábbis nem. (És még nem találkoztam jó érvvel az ellenkezőjére.) És úgy gondolom: mivel régebben, mondjuk az ókorban, amikor kezdődött ez a „szív=érzelem”-dolog, még nem tudták az emberi szervezet egységeinek funkcióit – mivel az orvostudomány max. abban merült ki, hogy a háborúban felnyitott hasfal mögé bekukucskáltak, így nyertek tapasztalatot -tehát akkor éppen ezt a szervet (szív) nevezték ki erre a feladatra. Lehetett volna a máj is. Csak szegény máj lejjebb van és nem is olyan szép. És nem dobog! Tényleg! Valószínű a szív dobogása, a soha meg nem állása volt az a tulajdonság, ami miatt kinevezték „érzelmek lakhelyének”.
De ennek a valós struktúrához semmi köze. A szív egy pumpa. Nem több. Persze értem, hasonlat, oké.

§4 „Leckéket is kap. Senki más nem kapja pontosan ugyanezeket a leckéket és senki sem vállalhatja át Öntől ezeket.” > Ez a pont rövid lesz. Ez így van. Valaki egy steril kórházi ágyon, valaki pedig Mumbai egyik sikátorában a patkányok között születik. Ennél nagyobb trollkodást nehéz elképzelni: valaki a célvonal elől, valaki pedig több száz méteres hátrányból indul. Grat ezért. Bárkinek.

§5 „Azt tehet, amit csak akar. Figyelem: Minden, amit másokkal szemben elkövet, visszatér Önhöz.” > Erre mi a bizonyíték? Továbbá: de jó lenne! De sajnos ez nem biztos. Kifejtem lentebb!

§6 „Egy lecke addig ismétlődik, míg teljesen meg nem értette. Akár inkarnációkon keresztül.” > lásd előző pont.

§7 „A szerződés mindenkire egyenlő érvényben vonatkozik. Nincsenek kiváltságok, akkor sem, ha néhányan ezt állítják. A kézzel bejegyzett változtatások nem érvényesek.” > Sajnos nem lehetünk naívak: vannak kiváltágok. Komolyan elhihetjük, hogy a szép életre az angol herceg fiának ugyanolyan esélye van, mint egy borsodi, koraszülött romagyereknek? :O

§8 „Tükröket kap, hogy tanuljon. Sok tükör úgy néz ki, mint egy test. Azért vannak, hogy megmutassák azt, ami Önben van”. > Ezt nem tudom értelmezni. Talán az „ amit adok, úgy viselkednek velem”- gondolata? Ez a lélektelen fizikában is így van: „Arkhimédész törvénye szerint minden folyadékba vagy gázba merülő testre felhajtóerő hat, amelynek nagysága egyenlő a test által kiszorított folyadék vagy gáz súlyával.” Ha gonosz vagyok, jó eséllyel nem szeretnek, Ha jó, akkor valószínű igen. (Persze ez nem ilyen egyszerű, a redukció csak a példa miatt volt.) Szóval: még szép, hogy így van! De ehhez nem kellett misztikum! Ez az anyagban is megfigyelhető! Hatás-ellenhatás.

§9 „Ha teste elpusztul, vagy már nem működik, újat kap. Persze ez egyes esetekben várakozási idővel járhat.” > Sajnos ezt sem tudom, maximum hihetek benne, de sajna a laposföldben is hihetek, mégsem az van. (Ilyen értelemben bármit mondhatunk, persze, bármiben hihetünk. Na és ez a bajom: azért igaz, mert „én azt hiszem”?) „Új testet kap” : most a keresztények felállnak és kivonulnak a teremből. Az ateisták a sarokban kuncognak, a buddhisták megkérdezik, hogy ugyanazon mécsest elfújva, majd újra meggyújtva a láng az ugyanaz láng-e, mint az előbb, vagy egy másik, én meg ezek között kapkodom a fejem és nem értem az egészet.

§10 „Az inkarnációs szerződés akkor jár le, ha minden lecke kielégítő eredménnyel zárul.” > mint előző pont.

§11 „Az, hogy mi számít kielégítőnek, Ön határozza meg.” > mint előző pont. Egyébként logikailag tévesnek tünik, mert azt mondja, hogy: akkor lehet jó nekem, amikor azt mondom: „legyen jó nekem”. Hát persze, hogy azt mondanám! Ki nem mondaná? (Azt hívják mazohistának.)
Vesd össze: a tolvajt megkérdezzük, hívjunk-e rendőrt? Nem kérdezzük, mert eléggé biztos, hogy ő nem akarná hívni.

Általános érvényű hasznos tippek és tanácsok:

§12 „Nem cél, hogy a test elhagyásakor minél több pénzünk legyen.” > Így van! Még akkor sem, ha nem megyünk onnan, a testből sehova!

§13 „Az ismertség és kedveltség nem jár bónuszpontokkal.” > a Kedveltség talán még ebben a sugalt világfelépítés-relációban is plusz pont: azért jó, ha minél többen szeretnek, nem?

§14 „Ne mások hibáihoz igazodjon.” > Én őszintén mondom: sajnos nem tudom, mi a hiba, mi a mások hibája! Az, hogy tök máshogy gondolja a létet az „hiba”?! Mérges vagyok, mert szerintem az nem (!) hiba. Bármi van, ő is úgy született erre a földre, hogy csak találgat. Ha más következtetésre jut: hiba? Nem! Lehet, hogy neki van igaza!!!

§15 „A szabályok arra valók, hogy az ember felülvizsgálja őket.” > Ez ellentétes iménti világ logikájával. Lehet Isten szabályait felülvizsgálni? (Szerintem igen, de nagy a gyanúm, hogy szerinted nem. Te lecsesznéd Istent a genetikai betegségben született szerencsétlen nyomorék gyerek miatt? Én igen! Mi az, hogy! … majd meglássuk.)

§16 „Mások állításai a célról elterelhetik a figyelmet.” > Én azt sem tudom, mi a cél, nemhogy féljek, hogy elterelnek. A cél acél(biztos)? Hány cél lehet? Mondjuk egy buddhistának is ugyanaz a cél, mint egy kereszténynek? Vagy egy ateistának? Melyik cél a ”jó” cél? Ki mondja meg? Én biztos nem! Engem arra kérem nem hatalmazott fel senki! Kéremkapcsojjaki! :-)

§17 „Semmit sem ronthat el. Legfeljebb tovább tart.” > ÚÚÚÚ, de jó lenne, ha így lenne! Amikor valaki egy életre megbánt valakit: úgy értelmezem elrontotta. Vagy ha megöli. Ott már nehéz bocsánatot kérni! :-) Vagy ha a saját életedet bszad annyira el, hogy harminc év hajléktalanság után kimúlsz, mint egy kutya. Állítom: el lehet rontani. Kvára el lehet. Sajnos. Persze értem: a következő élet… stb… csak megint az a helyzet, hogy: de jó lenne baszki, de nem tudom!

§18 „A SZÍVÉN és/vagy a TUDATÁN keresztüli különleges kapcsolat segítségével Ön minden válaszhoz hozzáféréssel rendelkezik.” > Én nem! :( :( :(

§19 „Az oktatási termen belül minden reagál a SZÍV és/vagy a TUDAT kisugárzására.” > Ez vagy fizika, vagy nem bizonyított. Nem azt mondom, hogy nem így van, csak azt, hogy nem bizonyított „a belső kisugárzás”. A „külső besugárzás annál inkább” XD. De nem akarok cinikus lenni: értem én, hogy mit akarsz mondani; de erre azt mondom, hogy ha tényleg van érzelemátvitel, hogy egyes emberek megérzik a másik hangulatát, stb.., az még nem bizonyít semmit, főleg azt nem, hogy van Isten. Az csak azt bizonyítja, hogy a világról még nem tudunk mindent. És Ha ez a „minden” az anyagban gyökerezik kizárólag, akkor fenti – amúgy szép – világkép csak egy vágyálom. Sajnos. Hangsúlyozom: én is ezt szeretném, hogy az legyen, amit sugallsz, de a reményt nem tudom a bizonyosság szóra cserélni. És nem is tudom, tudnám-e valaha is ezt megcsinálni. Mert ha mondjuk Isten megmutatná magát (tényleg, a valójában, mint egyfajta kinyilatkoztatást), akkor is arra gondolnék, hogy "A": vagy pancsolt volt a Jéger, amit benyakaltam, és most erős delíriumban dobálom magam az ágy egyik sarkából a másikba és képzelem istent. vagy "B": egyszerűen megbolondultam. Itt felvetődik a kézenfekvő kérdés: van-e abszolút bizonyosság? Ami tényleg, de tényleg-de tényleg TUTI? …. Na ugye. Erről beszélek.

§20 „Az oktatás termének rongálása olykor korlátozásokhoz vezethet.” > Az önkínzás valóban hátrányosan érinti az „önt.” Nincs vita itt köztünk.

§21 „Senki sem vállalhatja át az Ön, saját magáért vállalt felelősségét.” > na ez látod tök igaz!

§22 „Az erőszak soha nem vezet megoldáshoz.” > Kivéve sajnos akkor, ha a természetből vett tapasztalatokkal építjük fel a világképünket: erősebb kutya baszik, a gyenge elpusztul, a halál után a rothadó torzóból a ”gyenge jó” és a „gonosz erős” esetében is szintúgy a hiénák lakmároznak és nincs különbség a két élt élet között a továbbiakban. Valaki gondolt már arra a nagyon-nagyon kegyetlen és durva, rossz eshetőségre, hogy nem vagyunk mások, mint túlfejlett állatok és nincs semmi, csak a Darwini evolúció és anyagi világ? Tehát ha TÉNYLEG az erősebb kutya baszik elve uralja és irányítja az Univerzumot? Na, az gáz lenne!

§23 „Hasznos megfigyelni, mely helyzetek ismétlődnek.” > nem bizonyít semmit, a Napciklusok is ismétlődnek a materiális világban. Ez nem ezotérikus attribútum.

§24 „Amennyiben az az érzése, hogy SEGÍTSÉGRE van szüksége, KÉRJEN segítséget. Minden elképzelhető segítség megadatik Önnek, csak KÉRNIE kell.” > Ez nem igaz. Isten – ha létezik is – nem segít ebben a szférában. Gondoljuk el: ha segítene, akkor gyakorlatilag nem történne rossz, merthogy hát imádkoztunk, kértük. Sajnos az ima ellenére történnek rossz dolgok. Ne akarjuk becsapni a bajtársainkat. Szerintem itt magunkra maradtunk. Pont ezért ilyen szar. Pont ezért egy próba. (Talán.)

Egyéb, alkalomszerűen lényeges megjegyzések:
§25 „Drogok, legyenek legálisak vagy illegálisak- meghamisíthatják a leckék általi érzékelést.” >
Anennyiben Isten teremtette a világot és a drogokat és annak hatásmechanizmusait az emberre, akkor „belekeverte” a pakliba ezt a tényezőt. Jézus egyik csodatétele a víz borrá változtatása volt. Nem véletlenül. ;) És a Főni is azt mondta a napokban, hogy a pálinka alapvető élelmiszer. Ugye-ugye? XDDDD Viccet félre: a mindent mértékkel elv egyes drogok (kávé, sör, női test, stb…) :-) esetében talán nem annyira elvetendő.

§26 „Csak, mert mindenki egyféle módon viselkedik, még nem azt jelenti, hogy az a helyes.” >
Na igen! Ezaz!

§27 „Ritkán van csak egy helyes megoldás.” > Igen!!! Ugye ez a világképekre is igaz? Mondd, hogy igaz! XD

§28 „Kérvényezheti a megbocsátást.” > Kérvényezheti. Persze, mindent meg lehet próbálni.

§29 „Különleges záradék nincsen.” > Nemtomezt.

§30 „Önt szeretik. Akkor is, ha Bronxban vagy Szomáliában van.
Minden más – illúzió.” > Jaj! De szeretném ezt, ha igaz lenne! Nem magam miatt, hanem a kivert kutyák miatt! ;)

§31 „A leckék különleges alkalmak, melyek a fejlődést szolgálják. Nem rossz szándékból vannak.” > Erről már beszéltünk. Ezt a 31-es pontot mondja az egy rákos 4 évesnek, akinek van hozzá lelkülete és gusztusa!

§32 „Saját testünket másokra bízni kockázatokkal járhat.” > Az biztos!

§33 „Másokat a fejlődésükben megakadályozni nem hoz semmiféle hasznot.” > Kivéve, ha a populáció rangidős hímoroszlánya vagy és a feltörekvő ifijak „fejlődését” gátolod meg egy-egy jól irányzott mancs-csapásssal, hogy ne veszélyeztessék a trónodat.

§34 „Kiváltképpen az éjjeli órákban alkalma nyílik, hogy elhagyja a testét. A testen kívüli tapasztalatok nem tárolódnak a testben illetve az agyban.” > Igen! Meg két feles közben! Attól tuti nem tárolódik semmi az agyban! Viccet félre: nem tudom, én alszok éjjel. Még akkor is, ha kávézok előtte. Sokan mondják, ha kávéznak, nem tudnak aludni. Én fordítva vagyok: ha alszok, nem tudok kávézni. :D Meg még asszem a testem elhagyni sem. Legalább is nem emlékszem rá.

§35 „Saját testével játszadoznia jogában áll. Amennyiben mások testével szeretné ezt tenni, kérje a beleegyezésüket.” > Így van! A maszturbációhoz még nem kell hála Istennek engedély! :P Bocsi.

§36 „Nincs értelme puskázni.” > ezt osztom én is! És csalni sem!

§37 „Aki életbiztosítást kínál Önnek az csaló.” > Én kötöttem. Jó tudni, ha feldobom a bakancsot, a gyerekekre nem szakad rá az OTP-hitel. De értem én: pontosan erről beszélek: nincs biztosítás arra, hogy az élet olyan, mint amit hiszel. Sajnos. Bár lenne! (Vagy van, csak én nem tudok róla.)

§38 „A tudományos szakvélemények az összezavarást szolgálják.” > Vagy esetleg a civilizált emberiség mindennapi életét. Hogy tudjuk: a sósavat nem szabad meginni, vagy nem szabad megnyalni télen a mászókát. Hidd el, ez tényleg így van. ;)

§39 „Nem az a , hogy elsők legyünk.” > Nem az a cél? Kivéve, ha a populáció rangidős hímoroszlánya vagy.

§40 „Nem az a cél, hogy jól nézzünk ki.”
Kivéve, ha paradicsommadár vagy és szeretnéd a populációt fenntartani. Vagy ha luxusfeleség vagy és szeretnéd az életszínvonalad fenntartani.

§41 „Az ön helyzetében Önnél jobb benyomást senki más nem tenne.” > Hát ezt nem értem, de biztos.

Kiegészítő megjegyzések:

§42 „Az inkarnáció szándékos befejezése haszontalan ügyintézést von maga után. Nem Ön az egyetlen, akinek kételyei vannak az inkarnációs szerződést illetően.” > Ugye? Ugye, hogy nem csak nekem vannak kételyeim? Az öngyilkosság komoly gondolatáról: a szamurájok harakirije, amikor a szégyent nem tudták elviselni, azért lettek öngyilkosok: az ő szemükben ez a cselekedet az EGYETLEN, morálisan vállalható út volt. Ki vagyok én, hogy megmondjam: az én utam „jobb, érvényesebb” egy szamuráj harcos útjánál?! Minden tiszteletem a szamurájoké, akiknek az erkölcsi tartásuk akkora volt, hogy a lényüket beáldozták érte. Ki tol be egy ilyen adut manapság a játékba? És ez most komoly lesz: tudom, mert tapasztalat, hogy néha ahhoz kell erő, hogy ne tedd meg.

§43 „Mivel Ön a szerződéshez már egyszer beleegyezését adta, hasztalan azon keseregni, hogy Ön itt van.” > Hát… de pedig… kesergek néha… és mi van, ha én nem adtam a beleegyezésem? Néhány igazán nagy disznóságra pedig valószínű nem adtam! Megint nem magamról beszélek, hanem a „kivert kutyákról”.

Jelen szerződés fel nem bontható.. > De. az öngyilkosságról már beszéltünk.

És a legfontosabb, örök kérdés számomra: honnan a fenéből lehet ezeket a fenti pontokat tudni? (????!!!!) Baszki, csak én nem részesültem az „a priori” tudás mennyei kegyéből ezen a Föld nevű bolygón?!

Militáns agnosztikus vagyok.

Félreértés ne essék: nagyon (!) szeretném az olyan világot, ill. ha az lenne, amit itt sugalsz, de sajnos az a nagy büdös helyzet, hogy fingom sincs arról, ez igaz-e. Merthogy sajnos – és ezt azért az emberek be szokták látni – a stock materialismusnak, vagy az ateizmusnak legalább annyi „bizonyítéka” van ezen a földön, mint a transzcendensnek és a szakrálisnak. Pontosabban fogalmazva: a misztikumnak ugyanannyira nincs bizonyítható erőforrása, mint a szentség nélküli, hideg és alap vetően halott Univerzumnak, ahol az Élet csak az aminosavak egészen esetleges és furcsa együttállásának következménye a végtelen időfolyamban.

Angyalka! Szeretem, hogy hiszel, és komolyan: jó neked! :-) De azért nekem is jó ám, mert én meg azt élvezem, hogy nem hiszek! (Se Istenben, hogy „nincs”, sem abban, hogy „van”, sem abban, hogy „nem nincs” és sem abban, hogy „nem van”. :P )

Én egyszerűen maradok nemrosszándékú kritikai tisztelettel és a dolgok nemtudásával (bár tudni akarásával) :

KerederM.
Üdv!

:-)
angyalka146
Felhasználó
2020.11.20 14:15
276 hozzászólás
KARMA -szerződés ????

Alapszerződés:

§1 Ön kap egy testet. Ez a test új és egyszeri. Senki más nem kapja ugyanazt a testet.
§2 Ön kap egy agyat. Ajánlatos ezt értelmes módon használni, de ez nem előírás.
§3 Ön kap egy szívet. A legjobb eredményeket akkor éri el, ha agyát és szívét kiegyensúlyozva használja.
§4 Leckéket is kap. Senki más nem kapja pontosan ugyanezeket a leckéket és senki sem vállalhatja át Öntől ezeket.
§5 Azt tehet, amit csak akar. Figyelem: Minden, amit másokkal szemben elkövet, visszatér Önhöz.
§6 Egy lecke addig ismétlődik, míg teljesen meg nem értette. Akár inkarnációkon keresztül.
§7 A szerződés mindenkire egyenlő érvényben vonatkozik. Nincsenek kiváltságok, akkor sem, ha néhányan ezt állítják. A kézzel bejegyzett változtatások nem érvényesek.
§8 Tükröket kap, hogy tanuljon. Sok tükör úgy néz ki, mint egy test. Azért vannak, hogy megmutassák azt, ami Önben van.
§9 Ha teste elpusztul, vagy már nem működik, újat kap. Persze ez egyes esetekben várakozási idővel járhat.
§10 Az inkarnációs szerződés akkor jár le, ha minden lecke kielégítő eredménnyel zárul.
§11 Az, hogy mi számít kielégítőnek, Ön határozza meg.

Általános érvényű hasznos tippek és tanácsok:

§12 Nem cél, hogy a test elhagyásakor minél több pénzünk legyen.
§13 Az ismertség és kedveltség nem jár bónuszpontokkal.
§14 Ne mások hibáihoz igazodjon.
§15 A szabályok arra valók, hogy az ember felülvizsgálja őket.
§16 Mások állításai a célról elterelhetik a figyelmet.
§17 Semmit sem ronthat el. Legfeljebb tovább tart.
§18 A SZÍVÉN és/vagy a TUDATÁN keresztüli különleges kapcsolat segítségével Ön minden válaszhoz hozzáféréssel rendelkezik.
§19 Az oktatási termen belül minden reagál a SZÍV és/vagy a TUDAT kisugárzására.
§20 Az oktatás termének rongálása olykor korlátozásokhoz vezethet.
§21 Senki sem vállalhatja át az Ön, saját magáért vállalt felelősségét.
§22 Az erőszak soha nem vezet megoldáshoz.
§23 Hasznos megfigyelni, mely helyzetek ismétlődnek.
§24 Amennyiben az az érzése, hogy SEGÍTSÉGRE van szüksége, KÉRJEN segítséget. Minden elképzelhető segítség megadatik Önnek, csak KÉRNIE kell.
Egyéb, alkalomszerűen lényeges megjegyzések:
§25 Drogok, legyenek legálisak vagy illegálisak- meghamisíthatják a leckék általi érzékelést.
§26 Csak, mert mindenki egyféle módon viselkedik, még nem azt jelenti, hogy az a helyes.
§27 Ritkán van csak egy helyes megoldás.
§28 Kérvényezheti a megbocsátást.
§29 Különleges záradék nincsen.
§30 Önt szeretik. Akkor is, ha Bronxban vagy Szomáliában van.
Minden más – illúzió.
§31 A leckék különleges alkalmak, melyek a fejlődést szolgálják. Nem rossz szándékból vannak.
§32 Saját testünket másokra bízni kockázatokkal járhat.
§33 Másokat a fejlődésükben megakadályozni nem hoz semmiféle hasznot.
§34 Kiváltképpen az éjjeli órákban alkalma nyílik, hogy elhagyja a testét. A testen kívüli tapasztalatok nem tárolódnak a testben illetve az agyban.
§35 Saját testével játszadoznia jogában áll. Amennyiben mások testével szeretné ezt tenni, kérje a beleegyezésüket.
§36 Nincs értelme puskázni.
§37 Aki életbiztosítást kínál Önnek az csaló.
§38 A tudományos szakvélemények az összezavarást szolgálják.
§39 Nem az a cél, hogy elsők legyünk.
§40 Nem az a cél, hogy jól nézzünk ki.
§41 Az ön helyzetében Önnél jobb benyomást senki más nem tenne.

Kiegészítő megjegyzések:

§42 Az inkarnáció szándékos befejezése haszontalan ügyintézést von maga után. Nem Ön az egyetlen, akinek kételyei vannak az inkarnációs szerződést illetően.
§43 Mivel Ön a szerződéshez már egyszer beleegyezését adta, hasztalan azon keseregni, hogy Ön itt van.
Jelen szerződés fel nem bontható..
angyalka146
Felhasználó
2012.05.10 09:14
276 hozzászólás
Kedves Gedő Márton!

Nagyon szépen köszönöm jóindulatú figyelmeztetésed, ígérem, vigyázok magamra! :-)
Gedő Márton
Felhasználó
2012.05.09 22:43
13 hozzászólás
Angyalka146 ezt neked írom! Ha ilyen dolgokkal foglalkozol vigyázz magadra!
angyalka146
Felhasználó
2012.03.12 20:45
276 hozzászólás
Van egy oldal, ahol mindenféle kártyákból lehet húzni. :-) Én minden este az angyalkártyákat húzom végig, már lassan másfél hónapja. És fogalmam sincs, hogy miért, de az adott kártya pontosan leírja az aktuális napom történéseit. Innen tudom, hogy minden rendben van és mindennek úgy kellett történnie, ahogyan történt. :-) Én csak este húzok kártyákat, mert hozzám akkor szólnak és érnek el az üzenetek. Szerintem ez mindenkinek személyre szabott :-), szóval akit érdekel, találja meg a saját kártyáját, üzenetét és idejét. :-)

A cím:
Lótuszvirág Pagoda http://www.dudus.hu/index1.htm
bel corma
Felhasználó
2011.09.05 20:50
322 hozzászólás
Egyébként megírhatjátok a véleményeteket az angyalokról, szellemekről, stb... Bármiről, ami ezoteriával kapcsolatos. :-)
bel corma
Felhasználó
2011.09.05 20:06
322 hozzászólás
Érdekes, hogy azokat az álmaimat, melyekben a tudatalattim feldolgozza a nap történéseit, gyorsan elfelejtem. Legérdekesebb megtapasztalásom egy "álom az álomban" élmény volt, ami-ha jól emlékszem-azt jelenti, hogy mélyen átélsz egy adott eseményt. Olyan is előfordult velem, hogy eszembe jutott egy régi ismerősöm, akivel nagyon rég találkoztam, és néhány percen belül felhívott telefonon...:-)
angyalka146
Felhasználó
2011.09.05 18:51
276 hozzászólás
Szerintem ez egyáltalán nem furcsa, hogy az ember olykor-olykor előre megálmodik dolgokat, megérzési vannak. Szerintem az a furcsa, ha valakinek ilyen élményben még egyáltalán nem volt része. Én már álmodtam meg olyan dolgokat, amelyek bekövetkeztek (pl.: találkozások, baráti beszélgetések), rokonok halálát is. Voltak ugye álom közbeni élményeim, amikor nem tudtam megmozdítani a végtagjaim vagy láttam magam, amint alszok. Utánanéztem, az orvosi szakma "alvási paralízisnek" nevezi a jelenséget, és ha igaz, minden második ember legalább egyszer átéli. Nézz utána, lehet, te is átélted már.

Érdekes az, nem tudom, te hogy vagy vele, hogy tudok különbséget tenni "álom" és "álom" között. Értem ez alatt, hogy tudom és érzem, mi volt egyszerűen csak álom (reflektálva a nap eseményeire) és melyek azok, amelyek fontosak, amik a tudat alatti üzenetei. Ezeket igyekszek leírni, utána szétszedni, elemezni és megérteni. A legtöbbször sikerül is. :-)
bel corma
Felhasználó
2011.09.05 17:49
322 hozzászólás
Voltak már megérzéseitek, amik később beigazolódtak, esetleg megálmodtatok olyan eseményeket, amik azután bekövetkeztek? Ha igen, akkor írjátok meg ezeket!
[Előző] [1] [Következő]