Az életszimulátor - vélemények

Ugrás a műre


n13
Felhasználó
2021.09.04 18:36
221 vélemény
Hogy a nagy görög filozófust idézzem: „Egyvalamit tudok biztosan, azt hogy nem tudok semmit.“ :-)
Kereder Márk
Felhasználó
2021.09.04 12:34
196 vélemény
Isten esetleges léte a “véletlen” kategóriába esne? Ez jóóó! De mennyire! Ugyanis ezzel ugyanannál a problémánál tartunk, mint az univerzum kialakulásánál. Ugyanis istene véletlen “kialakulása” ugyanarra a dilemmát hoz vezet mint az univerzum véletlen kialakulása: hogyan miért stb. stb. stb. . ugyanott vagyunk. Látszólag nem oldottunk meg semmit. De csak látszólag, mert ugye az én logikám szerint elfogadtuk az univerzum véletlen kialakulásának nagyon kicsi valószínűségét, tehát ugyanúgy el kellene fogadnunk Isten “kialakulásának” nagyon kicsi valószínűségét. Tehát logikailag igazoltuk hogy lehetséges isten? Ez nagyon szépen hangzik, viszont ismételten nem lehetünk biztosak semmiben, ugyanott vagyunk. Sosem jelenthetünk ki semmit biztosan; mindig megmarad a bizonytalanság. Mindig.
n13
Felhasználó
2021.09.04 09:48
221 vélemény
Szia Márk!
Köszi örülök ha tetszett. :-) Bár most így átolvasva nem sikerült teljesen megragadni szegényes eszköztárammal amit akartam. Mind1 egynek elmegy.
Egyébként az élet kialakulásában túl sok a véletlen, ezért több elismert tudós is hajlik affelé hogy egy véletlen eseményt elhinni logikusabb mint több százat, ezért inkább Isten létét hiszik el, mintsem több véletelen egybeesést...
Kereder Márk
Felhasználó
2021.09.02 13:15
196 vélemény
Szia n13,

nekem ez az írás minden szempontból nagyon tetszett. Nincs túl sok hozzátennivalóm, mindenben kiválónak tartom.

Magáról a témáról írhatok?
Szóval ez gyakorlatilag a "finomhangoltságból fakadó istenérv" kiváló prózai szemléltetése.
Viszont ennek is van szerintem egy lehetséges cáfolata, hadd másoljak ide egy jó részt: "néhány univerzumnak léteznie KELL, attól függetlenül, hogy milyen valószínűtlen. Ennek alátámasztására, illetve a „véletlen” igazolására szokták gyakran a lottósorsolás példáját említeni. Képzeljük el azt a lottósorsolást, ahol az összes lehetséges kombináció megjátszották a játékosok, így valaki biztosan megüti a főnyereményt a szombat esti húzás után. Elképesztően kicsi a valószínűsége annak, hogy egy konkrét szelvénytulajdonos nyerjen, azonban mégis valaki nyerni fog! Indokolatlan lenne azt állítania a győztesnek, bárki is legyen az, hogy „az esély arra, hogy én nyerem meg a főnyereményt, 43 millió az 1-hez volt, és mégis én nyertem! A sorsolást biztosan manipulálták kívülről!”

Ugyanezen az alapon állítják a finomhangoltságból fakadó érvet kritizálók, hogy valamilyen univerzumnak léteznie kell. Tehát az „univerzum-lottó” győztese ugyanúgy indokolatlanul gondolná, hogy mivel az ő univerzuma létezik, az a tervezettség és nem a véletlen eredménye. Mindegyik lehetséges univerzum egyenlőképpen valószínűtlen esélyekkel indult, de az egyikőjüknek nyernie kellett. Állítja az ellenérv."

Ahonnan ezt kimásoltam, a cáfolatra is hoz ellenérvet, de hely hiányában azt nem részletezem, megkeresheti bárki.

Ami pedig a személyes véleményem: szerintem ez az istenérv téves, egyszerűen azért, mert nem tudjuk elképzelni a végtelen fogalmát, nem alkalmas rá az agyunk (vagyis a létünk, mert az minden szempontból véges tapasztalás ezen a szinten > nem a lehetséges túlvilágról beszélek.)
Nem tudjuk elképzelni a végtelen időt, és azt, hogy ha végtelen az idő, akkor a 0,00000000000000000000000000000000...000000000000001 százalékos esély is meg fog jelenni az időben. Most ez is furcsa lesz: nem is egyszer, hanem végtelenszer.
Erre azzal szoktak vitázni, hogy az Univerzum véletlenszerű kialakulása olyan, mintha leszórnánk a sivatagba egy Boeing összes alkatrészét, és a szél egyszer csak véletlenül összfújná őket működő repülőgéppé. Tudom, hogy furcsa lesz, de ha a végtelen tulajdonságait számításba vesszük, akkor ez egyszer összeáll. Ez is furcsa lesz: nem is egyszer, hanem végtelenszer. Én sem tudom elképzelni, de logikailag - ha minden rendeződés összeáll - akkor egy nagyon "billegő" Univerzumnak is össze KELL állnia véletlenül.
Ezért ez az istenérv téves szerintem. (Ezzel nem isten vetettem el, hanem csak azt, hogy így meg lehessen közelíteni.)

A történetedben a gépnek egyszerűen nem volt annyi kijelzési kapacitása, nem volt annyi karakter benne, hogy a 0,0000000000000000000000...00000000001 % esélyt kiírja, ezért nullát írt. Kerekített.

Egy másik dolog, amit még ideírok, de ez magánjellegű és offolás: a szinkronicitás.
Szerinted mekkora az esélye, hogy a "fehér zaj" kifejezés egy ember életében megjelenjen egy nap, majd a rákövetkezőben is. Én ezt élem át aktuálisan. :-)
Ha érdekel a szinkronicitás jelensége, olvass utána, tök jó!

Grat az íráshoz.

Üdv!

Előző oldal